被篡改的民族记忆——谈谈所谓朱元璋屠湘、屠鲁

前言： 本文转载自知乎用户持续关注库页问题的专栏文章《被篡改的民族记忆——谈谈所谓朱元璋屠湘、屠鲁》。此转载已获原作者授权，再次转载请向作者申请。请尤其注意，原作者未声明采用本站授权方式（CC BY-SA 4.0）。本文包含不适宜在工作场所访问的内容，也不适合未成年人阅读。我不能保证本文内容的正确性。

之前谈过很多，1644半兽人集团不是一个简单的异类统治集团。实际上他们非常重视对我们的精神、文化的消灭或驯服，除了众所周知的文字狱、僵尸服、猪尾巴，系统性毁灭、篡改历史资料（四库全书），篡改汉人历史名人为满，杜撰所谓“商朝通古斯起源论”，他们对民间记忆显然也是花了功夫的。而且，直到现在，此刻，他们的努力也还在进行中，请看下面链接中的这个辽宁网友的回答及其评论区网友对他的揭露。

知乎问题：朱元璋屠杀山东人有历史依据吗？

所谓朱元璋屠湘、屠鲁，在湖南、山东两省民间（也就是家谱记载）广泛流传。在这种叙事中，彷佛元清是汉人的天堂，中间的明朝，是汉人地狱。其中山东的所谓传说，细节还特别具体。说是朱在当乞丐的时候，在山东地界上被人欺负，由此怀恨在心，暗暗发誓当上皇帝后屠鲁。然而编造这个说法的人，因为缺乏对“山东”历史沿革的认知，所以使得此说法显得如此蹩脚。

现代“山东”作为一个大致稳定的省级行政区域，起源于明朝初年，历史并不悠久。就是说在之前的蒙据时期，根本不存在”山东“一说。 现在的山东在当时属于所谓”中书省“，包含了今山东、河北、山西、京津、内蒙部分、豫北以及皖北局部。 类似地，湖南当时也不存在，现在的湖南属于“湖广” ，包含了湖南、鄂东南、广西、贵州、粤西。 所以所谓朱元璋因为元朝时的与当地人有什么过节而专门针对山东或者湖南搞屠杀地说法，本身荒谬。

第二， 全部的这些所谓“家谱记载”，其家谱均为清朝所编纂，就是说，这是清朝才突然出现的东西。 而且这些所谓家谱记载，充斥着互相矛盾或违反宏观历史脉络的内容（见上面链接中的其他回答），比如山东蓬莱县志说朱元璋屠了蓬莱后从云南移了很多人过来，而事实是所谓移民的年代，云南都还处于明军与蒙古残余势力的战争状态。 而与此形成鲜明对照的是，对于真实而非常具体的通古斯入关在这两省的屠城和人口灭绝 （见下方链接），实际上这两省绝大多数人都完全没听说过。 这就又可以归于 当前汉人对明末清初历史认知的普遍性偏差：彷佛除了扬州嘉定，或者除了吴语地区，整个汉人都是没有受到通古斯入关的任何影响的看客。蒙古铁骑南下的灾难，更是彷佛从未存在过。

汉心：微博某营销号传播朱洪武屠湖南的谣言，驳斥一下

青州八旗、1638年“戊寅虏变”及济南所经历的满清屠城“济南之屠”

第三，这事只有在”团结“叙事下才符合逻辑，即元、清是中华民族大家庭友爱的体现，而明朝是汉人劣根性的体现，是他们的眼中钉，肉中刺。实际上，明朝建立后，第一件事就是从人口密集区移民大量人口到无人区，进而让经历200多年金元之乱的华夏休养生息。整个长江以北在经历蒙古铁骑南下和元末战乱后都是人烟稀少，明初将人口相对多的山西、山东中东部和南方的赣语区吴语区居民迁入这些无人区，才使得这些地方人口逐渐恢复。

对于北亚异类半兽人来说，汉人才是随时要防范并可以随意屠戮的东西，对于汉人自身的统治者来说不存在这样的动机。比如，即使在元末，蒙古宰相脱脱也可以因为徐州有汉人起义，而毫不犹豫地选择屠城，这是正史确凿的记录。 到明初本来人口就不多，存在大片无人区，那么在这个基础上大规模乱杀平民的理由是什么？

朱这个人，从团结人和通古斯的宣传看，简直就是个滥杀无度的历史大罪人。以汉人历史上的君王比较，朱当然不能说仁慈，确实因为政治斗争以及跟其他起义军火并过程中存在杀人的记录，但是如果你看过朱的成长背景，看看蒙古人统治下的汉人的生存状态，就会发现，这其实是一种北亚习性的余毒。朱的所谓残暴，相比晚清的北亚半兽人虏酋们怎样？他们是绝口不提的。